2.Система источников права Абуханифы: место и значение иджтихада в них
Абуханифа при решении правовых проблем за основу брал как рационалистические источники, так и божественные. Иногда его противники обвиняли его в том, что он свои убеждения ставил выше хадисов или высказываний сподвижников пророка. Знаменитый шафиитский ученый Шихабуддин Ахмад ибн Хаджар Хайтами Макки (909-973), являющийся великим муфтием Хиджаза, пишет следующее относительно этого: «Не верьте тому, что Абуханифа, как представитель «асхоб ар рай» (рационализма), личное мнение ставил выше высказываний пророка или сподвижников… Абуханифа, по многочисленным сведениям, в основном опирался на Коран, если не находил ответа, обращался к сунне пророка, если и там не находил адекватного ответа, то обращался к тем сподвижникам пророка, изречения и решения которых отвечали общим принципам Корана, и только после этого, если что – то не разрешалось, он, не обращая внимания на высказывания тобеина, сам выносил решение по своему усмотрению. То есть высказывал личное мнение по поводу решения проблемы, как последователь и великий муджтахид» (Ибни Хаджари Макки. Манокиби Имоми Аъзам Пер. с арабск. Абдурауфи Мухлис. – Душанбе, 2009. – С. 72).
Слова ибн Хаджара подтверждаются и высказыванием самого Абуханифы. Когда аббасидскому халифу Абуджафару Мансуру, донесли о том, что Абуханифа якобы личное мнение ставит выше хадисов пророка и черезмерно использует аналогию в решении правовых проблем, то Абуханифа в свою защиту рассказал, на какие источники он опирается: «Коран, сунна, иджма ученых, высказывания сподвижников (в случае противоречий между ними признаю того из них, кто ближе к смыслу Корана) и личное мнение» (Шаърони, Ал-мизон, чопи Азњар. Т.1. – С.52.). В книге «История Багдада» также подтверждается это высказывание: «Поступаю в соотвествии с Книгой Аллаха, если не нахожу, то принимаю сунну пророка (с), а если и в них не нахожу, то, взглядываю на волю сподвижников, того, кого предпочитаю, избираю, а кого нет, оставляю, но из высказываний сподвижников не выхожу. Но когда вопрос касается Ибрахима, Шаъби, Ибни Сирин Хасана, Ато и Саъд ибни Мусайяба и других, знаю, что они из тех, кто совершали иджтихад, я тоже вынесу иджтихад» (История Багдада. Т. 3. С.368. См. Абузахра Имам Мухаммад. Абўханифа: зиндагї, рўзгор, андеша ва фиќњи ў. Пер. с араб. языка группы ученых. – Душанбе, 2009. С. 281-282). Относительно стиля признания Абуханифы весьма образно пишет Ибн Мубарак: «Имам сказал: когда дело касается достоверного хадиса, то принимаем с почтением, головою и глазами, когда касается сподвижников, то выбираем из их среды, а когда касается последователей, то с ними вступаем в споры» (Ибни Хаджари Макки. Манокиби Имоми Аъзам. Пер. с арабск. Абдурауфи Мухлис. Душанбе, 2009. С. 73). То есть, здесь речь идет о четырех основных источниках Абуханифы (Коран, хадис, высказывания сподвижников и иджтихад), которые подтверждаются высказываниями многих ученых и богословов.
Но источники права Абуханифы на этом не заканчиваются. Механизм решения их правовых проблем и в особенности развитие этой правовой школы свидетельствуют и об использовании других более рациональных источников права. Так, Абузахра, основываясь на высказывания Ибн Абдулбару ибн Сахла и Муваффака Макки, называет семь источников юриспруденции Абуханифы: 1. Коран. 2. Сунна. 3.Высказывания сподвижников. 4. Иджмаъ. 5. Аналогия, 6. Истехсон и 7. Обычай (Абузахра Имам Мухаммад. Абўханифа: зиндагї, рўзгор, андеша ва фиќњи ў Пер. с араб. языка группы ученых. – Душанбе, 2009. – С. 282-283).
Такова система, иерархии правовых источников Великого Имама, с точки зрения авторитетов исламского права. По нашему мнению, в этой системе отсутствует основной источник ханафизма – собственный иджтихад Великого Имама. Без иджтихада мы вообще не можем говорить о ханафизме и о его школе. На наш взгляд, как источник права, иджтихад составляет суть форм и методику решения правовых проблем, оно тесно переплетено с ними. Иджтихад как институт права в исламе имеет все атрибуты и признаки формального и содержательного источника права. Оно как механизм и форма правообразования при необходимости и недостаточности норм поведения при регулировании правовых отношений, допускает разработку новых правил поведений, что тем самым приобретает качества правообразующего фактора. Эти качества источника как правообразующего фактора представляет возможность ученым мужам и правоведам широкий спектр развития права и её регулятивных функций. В этом ракурсе иджтихад восполняет пробелы в праве, юридически решает нерешенные правовые проблемы, и на этой основе притягивает знатоков исламского права-муджтахидов к активному участию в решении правовых казусов. Благодаря иджтихаду мусульманская право под влиянием времени и пространство в пределах интересов общества в зависимости от уровня свободы общества саморазвивается. Результат иджтихада для юриспруденции не ограничивается одним правообразующим фактором, как процесс нормотворчества, здесь важно само содержания нормы, правила поведения, которое непосредственно связывается с общественными отношениями как фактор развития нового этапа правовых отношений под влиянием разума и знания науки юриспруденции отдельных личностей. Таким образом, иджтихад это не толка правообразующий элемент или своеобразный процесс законодательства исламского права в формальном смысле, а более того в содержательном смысле это исток права, это конкретная материальная норма поведения в виде представления свободы, начертания границы или ограничения поступки и т. д. опирающейся на опыт, знания и степени правосознания профессионального факиха-муджтахида. Именно благодаря него исламскую правовую семью компаративисты называют «право юристов», а англосаксонскую признают как «право судов». Таким образом иджтихад это сложный своеобразный рациональный источник исламского права, оказывающий существенное положительное, формально материальное влияние на всю систему исламского права.
Такая сложность, наигранность и во многом разночтимость суть источников права ислама, вытекает из-за несоответствия границ понятий современной юриспруденции и исламского права. Если в современной юриспруденции под источником и формами права понимаем одно и то же явление в общем смысле, то в исламском праве в их число также включают способов и методику решения правовых проблем. Такая смешанность еще более осложняет проблему понимания источников права ханафизма. Поэтому если Коран, сунна, высказывания сподвижников и иджма выступают как источники права, обладающие специальной формой, то вдобавок к ним аналогичное качество в юриспруденции имеет и иджтихад. Хотя последние три по характеру и особенности формирования имеют своеобразные отличия. Если Коран и сунна, как конкретные формы, выступают источниками права, то к ним по уровню определенности можно свести и суждения сподвижников, но иджма и иджтихад являются не только источниками, но и способами решения правовых проблем и играют огромную роль в юриспруденции. Например, возникла проблема, которая не регулирована ни в первоисточниках, ни в других источниках, но которую нельзя игнорировать, а необходимо решить. В таком случае само собрание ученых для решения данной проблемы не является источником в правовом смысле, хотя в общем оно так и есть, так как истоком решения является их собрание. Однако фактически источником права выступает иджма – принимаемое ими совместное решение. Или же наличие самого муджтахида не является источником права, но иджтихад и заключения муджтахида уже играют такую роль. Кроме того, они по призванию являются не столько источниками права, сколько способом развития правовой системы и развития права.
Что касается аналогии и истехсона, то это скорее не формальный источник, а способ и механизм решения правовых проблем. Конечно, в случае проникновения вглубь смыслового значения этих явлений, можно их воспринимать как истоки в формировании новых правовых норм, способных регулировать новые правовые отношения. И если такое случается, то они несомненно, приобретают форму одного из четырех вышеуказанных формальных источников права (Коран, сунна, иджма, иджтихад). Но они никоим образом не выступают как формальный самостоятельный источник права, так как тесно переплетены с другим источником через сходство и общность. Они не имеют единую форму выражения, в то время как источнику права характерна именно определенная форма выражения. Ал – истехсон, как самостоятельная категория рационализма, означает предпочтительное решение. Несмотря на то, что ученые ислама признают его как суждение ведущее к отказу от решения по аналогии, когда последнее невыгодно или несправедливо, по нашему мнению, оно в совокупности преследует не столько цель исправления ошибки, сколько защиту интересов общины. И последнее сводит истехсон к обычаю местных народов. Об этом и пишет Муваффак Макки: «Если оно соответствует общению людей… если и истехсон не воспринимаемо, то поступают по традиции мусульман». Знаменитый иджтихад Великого Имама относительно чтения молитвы на персидском языке, то есть чтение суры Корана на фарси при намазе, как утверждают исследователи Ибн Абиддин, Сарахси, Баздави и Абузахра, был принят с целью смягчения чтения молитвы для тех, которые не знали арабского языка (Абузахра Имам Мухаммад. Абўханифа: – С. 289-291). Хотя Абуханифу за это и критиковали, но заслуга его в распространении ислама в персоязычных странах с помощью и этого иджтихода очень значима. Трудно представить себе первые века эпохи Омейядов, когда персы приняв ислам, должны были молиться, не зная арабского языка. Ведь принятие религии - дело не военное и не административное, она принимается душой с пониманием смысла и содержания откровения. Фетва Абуханифы имела судьбоносный характер для будущего ислама и исламизации всех персоязычных народов, которые имели опыт великой империи, культуры и традиций, уходящих вглубь истории.
(продолжение следует)
А.Г. Холикзода – Директор Центра исломеведения при Президенте РТ, Профессор кафедры права человека и сравнительное правоведение юридического факультета Таджикского нациального университета.
Ф.М. Шоев – Главный специалист отдела Исламского права, Центра исломеведения при Президенте РТ, к.ю.н., доцент кафедры права человека и сравнительное правоведение юридического факультета Таджикского нациального университета.
Ш.Ф. Искандаров – Ведущий специалист отдела Исламского права, Центра исломеведения при Президенте РТ, к.ю.н., доцент кафедры права человека и сравнительное правоведение юридического факультета Таджикского нациального университета.
